多年来，现行药品招标中的质量与价格，始终是一个绕不开的话题，也曾引发了许多的争议，如唯低价是取、技术标质量评审等。如何实现质量与价格的平衡，值得深思。医药经济报专家耿鸿武表示，从各地的药品招标方案中可以看到，价格与质量的问题在2014年并没有多大的变化。尽管各地的招标方案对质量评价标准做出了一些调整，也有许多业内人士称赞招标药品中更加重视质量了，但其实都没有非常显著的变化。

　　牛正乾则认为，药品质量与价格是两个完全不同层面的问题，放在一起，由行政干预通过管制确认是很难的。药品的质量好不好，药品的使用者(医生)比招标行政部门更清楚。

　　在发改委放开药价管制的背景之下，产品质量的优劣、价格高低，让市场自身去发现，在竞争性产品范围里，通过市场发现的价格肯定比权力干预的要科学。质量好的，自然就会得到一个好的价格，质量次的产品自然也会被市场淘汰。靠招标管制、靠行政权力干预，质量和价格是难以平衡好的。

　　他进一步指出，当前以政府主导的药品招标非常不合理，国家必须摒弃行政过度干预、行政代办的理念，改变管办不分、行政管理干预微观运行的现状，摒弃招而不采、招采分离的变相目录管制，归还医疗机构药品采购权。

　　其实，对于行政主导和市场主导之争，在药品集中招标采购推行之初就一直存在争论，但到目前为止也没有一个最终的说法，而且今后仍然会持续存在。那么，政府和市场始终是不可调和的矛盾吗?

　　“理论上是不矛盾的。当前的药品招标是以行政为主导，而且在各地招标的实际操作过程中也全部都是政府在做，这就超出了大家所说的政府管制界限，势必会出现行政干预过多。”耿鸿武表示。

　　他还表示，如果市场主导，也并非政府什么都不管了，连“游戏规则”都不制定。在国家今后的经济大环境下，政府需要多做监管的事，而不是操作的事。如药品招标，并非是政府来招，而应该是政府制定规则，进行监管，这样才是真正的市场化，才能解决现在政府和市场之间的矛盾。

　　同时，政府制定招标规则，也必须从规范的角度出发，而不是政府选择药厂、选择配送商，当前的政府就是一个集权和收权的角色，定供应商、定配送商，但付钱却不管，出现问题也不管，管来管去无非就是收紧手中的权利，导致腐败越来越多。

　　幸好，在药价改革方面，国家已经开始放手，这或许会成为政府放权的一个表率和信号，药品招标有望迎来市场化的线路。而对于药价放开之后将如何，当前业界不断有声音传出，现行的药品集中招标采购制度，会阻碍药价改革，再加上其本身存在的诸多问题，或被取消。

　　“这是不可能的!”耿鸿武直言，招标是全球、全国最合理的采购方式，不可替代，同时是否以省为单位，核心不在于招标不招标的问题，而在于今后是否构建招标平台。

　　耿鸿武解释道，药品招标采购制度不会变，但中间的形式与内容可能会发生一些重大调整。比如，药价放开之后，必然就要议价，而议价本身就是招标采购中的一种方法，议价制度其实就相当于一个竞价机制。今后，药交所可能会成为一种推崇的模式，但也是现有的招标模式过渡到药交所中的竞价模式，是对于药品招标制度的一个延伸，目前已经可以看到这样的发展脉络。