三级医院“便民门诊”的回归意味着已经或即将适应到社区卫生中心开药的部分人群将再次被吸引回医院。有些患者可能更倾向于在医院“便民门诊”直接购药，特别是对于慢性病患者，他们可以在医生的指导下方便地获取药物，而不必再到零售药店或“云药房”购药。

湖北、陕西等地三级医院重开“便民门诊”

是否开设“便民门诊”各地政策存在明显分歧

据澎湃新闻报道，今年以来，湖北、陕西等地的三级医院纷纷开设“便民门诊”，引发了关于三级医院功能定位的争议。与此同时，一些地方坚持取消“便民门诊”，突显全国范围内的分歧。

湖北省医保局和卫健委在今年2月发布通知，要求各级门诊统筹结算定点医疗机构开设“便民门诊服务”，以便更好地服务患者。武汉市武昌医院成为全市首批开通“便民门诊”的综合医院，包括湖北省人民医院等三级医院在内。

陕西省医保局也在3月发布通知，要求二级以上医疗机构设置“便民门诊”，以适应患者诊疗需求。类似的举措在辽宁、四川等地也相继实施，力图提高医疗服务水平。

然而，全国范围内对“便民门诊”的态度却存在明显分歧。在四川眉山市，卫健委在答复市政协时表示，三级医院设立“便民门诊”可能导致患者过度聚集，增加不必要的负担，违背了分级诊疗原则。类似的看法也在江苏南京等地得到卫健委的支持，强调分级诊疗的原则。

一些地方采取了取消三级医院“便民门诊”的措施。山东济南市多家医院的“便民门诊”已在今年9月消失，引起市民的疑虑。一些地区，如安徽合肥市、江苏南京市等相关部门，也通过回应网民留言的形式解释了取消“便民门诊”的原因。

取消“便民门诊”的一方主张，三级医院应当集中资源解决疑难重症，而患有慢性病等常见病的患者应在基层医疗机构得到处理。他们强调分级诊疗的合理性和必要性，以降低三级医院的负担。

而支持“便民门诊”的一方认为，该服务有助于解决患者排队等待时间过长的问题，提高慢性病患者的就医便利性。他们认为，合理设立“便民门诊”能更好地服务患者，符合医疗体系优化的方向。

总体而言，全国在实施分级诊疗制度时存在着不同的看法，关于三级医院是否应当开设“便民门诊”存在分歧。这一争议可能在今后的医疗改革中继续发酵，各地或将根据实际情况调整政策，以更好地适应患者的需求。

“便民门诊”回归三级医院

部分药店的发展策略需调整

分级诊疗作为医疗改革的重要内容，被视为解决看病难、看病贵问题的重要途径。自2015年国务院颁布《关于推进分级诊疗制度建设的指导意见》以来，在政策推动下，各地开始试点分级诊疗工作。

一些地区通过建立医联体、医共体等方式，推动不同级别医疗机构之间的协作和资源共享。随着试点的成功，分级诊疗政策在全国范围内得到推广。政府加大对基层医疗机构的投入，提高基层医疗服务能力，鼓励患者首诊在基层。当前分级诊疗已成为我国的一项重要医疗制度。

尽管分级诊疗制度的实施有助于基层医疗机构提升综合医疗服务水平，但在一些基层医疗机构，像社区卫生站中，受限于经费、采购流程、管理水平等多方面原因，药品配备依然存在不足的问题。

在北京、广州、上海等地，由于社区卫生服务站药房虽近，但缺乏患者长期需用的药品，从而导致很多具有慢性病的社区老人不得不选择耗时耗力地到大医院开药。

为解决社区卫生服务站药房药品配备不足的难题，上述城市的一些社区开始引入社会零售药店参与，通过社会药房与社区卫生服务站合作的方式，为社区慢病老人提供送药上门的便捷购药服务，这一“云药房”或“外配药房”模式，已在上述城市的一些社区取得了成功，并获得了居民的认可与推崇。

然而，在分级诊疗一如既往地向前推进的当下，零售药店参与的“云药房”正在成为一种新的发展趋势之时，三级医院“便民门诊”的回归无疑给零售药店参与的“云药房”一记重锤。

三级医院“便民门诊”的回归意味着已经或即将适应到社区卫生中心开药的部分人群将再次被吸引回医院。有些患者可能更倾向于在医院“便民门诊”直接购药，特别是对于慢性病患者，他们可以在医生的指导下方便地获取药物，而不必再到零售药店或“云药房”购药。

毋庸置疑，该方向的转变从而减少了部分患者对零售药店的依赖。如此一来，零售药店的人流量和销售额自然遭受冲击。

基于来自医院的竞争挑战，对于那些想参与“云药房”项目的零售药店可能需要实时关注本地医院的“便民门诊”动态，以此调整经营策略来适应市场的变化。

来源：搜药