日前，中共中央办公厅、国务院办公厅转发《国务院深化医药卫生体制改革领导小组关于进一步推广深化医药卫生体制改革经验的若干意见》。《意见》提出，建立公立医院运行新机制，所有公立医院取消药品加成。实施公立医院绩效考核，考核结果与医院财政补助、医保支付、绩效工资总量以及院长薪酬、任免、奖惩等挂钩，建立激励约束机制。

　　公立医院全面取消药品加成，这对于患者来说应该是天大好事。不过且慢因为取消了药品加成，就兴高采烈，就高枕无忧。究竟是好事还是坏事，究竟能不能发挥作用，检验其效果的只有一个标准，那就是患者看病是不是少花钱了?

　　比如说，同样的医院，同样的医生，同样的疾病，同样的患者，原来需要花1000元，现在需要花800元，这就是成功了。如果说，原来需要1000元，取消药品加成之后，还是1000元，那就是失败的。如果说，原来需要1000元，现在需要1100元，那无疑就是悲催的。

　　让我们最为担心的是，药品加成确实取消了，各家公立医院也落实的很好，药品加成不存在了，可是却会出现此消彼长的情况。这让笔者想到了最近这几天一则关注度很高的新闻。一位患者到医院就医，原本需要做检查，这应该说是必须的，不过医生却给他开了一个全面体检的单子，身体检查变成了全面体检，这患者的费用也就增加了。这样的事情不尴尬吗?

　　有人说，全面体检也是好事情，说明医生为患者负责。问题是，是不是需要全面体检，谁来界定?如何界定?

　　大家都知道一种情况，眼下的公立医院进入了设备更新换代时期，都引进了一批检查设备。而有的医院就将检查设备当成了一本万利的买卖。无论是不是需要检查，只要你到了医院，那就必须检查。需要一种设备的，给你开两个设备，需要两个设备的，给你开三个设备。检查的费用远远超过了治病费用。笔者认识一位医生，他所在的医院就给每一位医生都下达了设备检查任务，工资是依据设备检查多少发放的。

　　取消药品加成当然是好事，我们担心的是某些医生、某些医院的“墙内损失墙外补”。不能在药品环节赚外快了，就此消彼长，从其他途径想办法多赚钱，将药品上的损失找补回来。我们更想知道的是，药品不能赚钱了，是不是能让廉价药品回来。廉价药品的消失固然和药品企业有一定关系，但是也和医院环节有牵涉。在医院里买不到廉价药是因为这类药品赚钱少，药品不加成了，销售什么药品都不赚钱了，廉价药品能够再回来才是对的。怕就怕什么药品都不赚钱了，最后变成了“什么药品都不销售了”，如果是这样就更为悲催了。

　　取消药品加成就会影响医院和医生的收入，他们不会心甘情愿，就可能在其他方面动脑筋。这就需要强有力监管。检验改革成果的只有唯一标准，那就是百姓看病是不是少花钱了，是不是能买到廉价药了?